big brother

将我推到风口浪尖，然后将我解密，直至法律满意为止 “英国首相戴维•卡梅伦欲封杀加密消息应用”-类似于这样的标题迅速成为了各大日报和不知小网站的新闻头条。 说实话，这样的爆炸性头条娱乐的成分更高一些。人们为此分为了两派，一方的观点是”应该保护大不列颠不再重演巴黎的恐怖袭击事件（若必要的话，还可以加入些爱国主义精神和狂热）”，而另一方则认为”啊哈哈，互联网的世界末日要到了！所有加密都将要被禁止！（再加入一些反乌托邦的恐怖故事）”。 有趣的是，上述两个观点都不对。那么，到底什么才是事实呢？其实什么都没有：卡梅伦只是在他发表的主题演讲中问了一个简单的问题：”我们是否还应允许个人之间的加密通讯，甚至是内务大臣个人签署的命令？”他的回答是不。他表示，如果保守党（包括他自己在内）能够赢得下一届议会大选的话，他将尽自己的最大努力确保通过相关立法来阻止这一问题的发生。 媒体显然曲解了这一引述并反复篡改意思以达到爆炸性的新闻效果。首先，卡梅伦从未提到过”加密”这两个字。但每个人都情愿认为这就是他所想要表达的真正意思。现在不应该是产生恐慌的时候。 其次，英国本来就存在一条不光彩的有关加密的法律条款。简单地说，如果你所拥有文件被加密的话，按照法院规程必须提供密钥或其他解密方法。没人会真正关心你是否有必要的密钥，或你是否拥有任何的加密数据。一旦你被问到时无法提供密钥，等待你的将是罚款或监禁。所以，还是设个密钥或其它什么… 好吧，让我们展开想象的翅膀。私人应用程序的加密不太可能被禁止。还有许多更为简单的方式可以实现。例如，如果用户说不的话，他们完全有权将加密密钥提供给特务机关（比如蓝莓手机）并放弃基于加密的保护（比如加密电邮服务Lavabit）。当然，根据上述规定你还可能需要服务提供商将一年的重要数据进行物理存储，或将所有通讯内容立即存储在外部设备（zdravstvuyte、SORM-2和新的俄罗斯法规）。 这种情况在全世界每时每刻都在重复上演。在英国，上述集体性的疯狂举动最近才开始，在2014年通过了《资料保存和调查法》后，现在立法者正在对《反恐和安全法案》进行讨论。这背后依然传递着相同的意思：打击恐怖主义、盗版和色情（至少是违法的），此外还有追捕嫌犯等。 那么为什么会要对WhatsApp、Telegram以及其他的安全消息应用大动干戈呢？难道你已经忘了”斯诺登棱镜门事件”了吗？任何政府都想完全掌控本国公民的行踪，这一事实难道还不够清楚吗？”一立方毫米能治十个忧愁。”他们这样说道。唉，无论是政府结构臃肿的特务机构，还是其不断膨胀的权力，都无助于实现真正的目标。但有关于此的新闻报道几乎没有。 关于加密”禁用”的问题，Cory Doctorow于近期解释了这一想法为何愚蠢透顶的原因。好吧，过往的禁用历史经验并没有教会这一想法拥护者任何东西。有一个明显的例子，那就是卡梅伦在英国推动了色情过滤法规，并已在去年生效。是否真的行之有效呢？好吧，是有那么点儿作用。换句话说：大多没有任何作用。